I TY MOŻESZ ZOSTAĆ ŚWIĘTYM MIKOŁAJEM: HISTORIA PEWNEGO PRZELEWU ZROBIONEGO PRZEZ JAROSŁAWA MAZANKA

18 grudnia 2017 roku w Myszkowie woj. śląskie Jarosław Mazanek zniesławił Agnieszkę Pieńkowską-Szekiel pełniącą funkcję Sędziego Sądu Rejonowego w Myszkowie w ten sposób, że dokonując wpłaty na publiczne konto fundacji - Fundacja Dzieciom „Zdążyć z Pomocą” na rzecz niepełnosprawnego syna pokrzywdzonej w tytule przelewu kwoty 10 zł umieścił wpis „5324 Szekiel Andrzej darowizna na pomoc i ochronę zdrowia z prośbą do mamy, aby będąc Sędzią, przestała krzywdzić dzieci”, a treść wpisu dostępna jest dla wszystkich pracowników fundacji tj. osób trzecich, czym poniżył ją w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla pełnienia funkcji sędziego sądu powszechnego.

Sąd Rejonowy w Częstochowie wyrokiem z dnia 3 listopada 2022 roku orzekł że:

1. uznaje oskarżonego Jarosława Mazanka (Mazanek) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, określonego w art. 212 § 1 kk i za to na mocy art. 212 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych w wysokości po 30 (trzydzieści) złotych każda stawka dzienna,

2. na podstawie art. 212 § 3 kk orzeka nawiązkę zobowiązując oskarżonego Jarosława Mazanka do zapłaty na rzecz Fundacji Dzieciom „Zdążyć z Pomocą” w Warszawie kwoty 10.000 (dziesięć) tysięcy złotych,

3. na podstawie art. 626 kpk, art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 600 (sześćset) złotych i zasądza zwrot zryczałtowanych wydatków w kwocie 300 (trzysta) złotych na rzecz oskarżycielki posiłkowej Agnieszki Pieńkowskiej - Szekiel

4. na mocy art. 628 pkt 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego Jarosława Mazanka na rzecz oskarżycielki posiłkowej Agnieszki Pieńkowskiej – Szekiel kwotę 1344 (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu poniesionych kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru;

Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona zarzucanego mu czynu z art. 212 § 1 kk. [...] Zdaniem Sądu zamieszczony opis jest nie tylko naganny moralnie, na co zwracał już uwagą Sąd Okręgowy w Częstochowie w uzasadnieniu postanowienia przekazującego niniejszą sprawę do dalszego prowadzenia do sadu rejonowego.

Określenie, aby oskarżycielka prywatna „będąc sędzią przestała krzywdzić dzieci” jest pomówieniem o takie postepowanie, które może poniżyć tę osobę w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska.

Faktem jest, że oskarżycielka prywatna jest sędzią i jej opinia jest bardzo ważna dla wykonywanego zawodu. Sędzia jest funkcjonariuszem publicznym, który musi cechować się nieposzlakowaną opinią, nieskazitelnym charakterem, co wynika wprost z Ustawy o Ustroju sądów powszechnych. Sugerowanie, że w ramach swoich obowiązków zawodowych krzywdzi dzieci jest dyskwalifikujące dla wykonywanego zawodu.

Jest to określenie mocno pejoratywne dla tego zawodu zwłaszcza, że brak jakichkolwiek dowodów na to, by tak było. Nie wykazano, aby w jakiejkolwiek sprawie oskarżycielka prywatna otrzymała wytyk lub by toczyło się wobec niej postępowanie dyscyplinarne i została ukarana za swoje postępowanie.

Zachowanie oskarżonego wydaje się dodatkowo wyjątkowo perfidne, bo rozgrywając swoją osobistą wojnę z oskarżycielką prywatną wciągnął w nią jej dziecko i fundację oferującą mu pomoc, które z konfliktem oskarżonego i oskarżycielki nie mają nic wspólnego.

Należy mieć na uwadze, że Jarosław Mazanek, jako redaktor i dziennikarz winien prezentować wyższe standardy moralne niż przeciętny człowiek i powinno się od niego oczekiwać zachowania zgodnego nie tylko z normami prawnymi, ale też moralnymi. Od takich osób, jak oskarżony oczekuje się uczciwości, rzetelność, obiektywizmu, zaś działanie oskarżonego temu przeczy, a wręcz możne być zaliczone do kręgu zachowań z bardzo niskich pobudek.

Wyrok jest nieprawomocny.